Ik kreeg een artikeltje uit een Leuvens medisch studentenblaadje met als strekking Linux vooral niet te gebruiken en Windows wel. Het was uitgerekend een student medicijnen die zo onbezonnen was zijn mening te ventileren. Tsja zoiets vraagt om een passend antwoord, 22 oktober 2010…
Linux is een jeugdige David met Goliath in het vizier. Onze informatiemaatschappij is verbonden dankzij Linux-servers en gewoon thuisgebruik is goed te doen met distributies als Ubuntu – geen virussen en een licentie die jouw belangen behartigt in plaats van die van M$. Bovendien is de online ondersteuning uitstekend. Linux is vrije software – net als openOffice.org, Firefox, etc.. Dat betekent dat je het gewoon mag downloaden, gebruiken, veranderen en weg mag geven aan je vrienden.
Is dat niet de cultuur van onderzoeken en informatie delen die universiteiten over de hele wereld hanteren? Is dat niet het bestaansrecht van universiteiten? Je denkt toch niet dat een universiteit een schooltje is waar je louter lesjes leert om straks een goede medicus te worden? Het academische gedachtegoed gaat verder. Als iemand Linux afkraakt ten gunste van Windows dan snapt hij de kern (nog) niet.
Gedurende je studie ontdek je dat farmaceuten jouw onderzoeksresultaten – die met geld van de burger betaald zijn – octrooieren om een monopolie op te eisen waarmee ze de prijzen van medicijnen kunnen opstuwen. Als je daarna aan het werk gaat en je krijgt snoepreisjes aangeboden van de farmaceuten terwijl Aidspatiënten in Afrika met bosjes omvallen dan weet je tenminste waar het van betaald wordt.
Uitbaten van monopolisme is ook exact wat Microsoft doet. Concurrent Linux is broodnodig. Van academici mag je een kritische houding verwachten. Linux is vrije software en effectief vrije informatie (de broncode), geheel in lijn met de academische cultuur. Dat maakt Linux sympathiek en koesterbaar.
”In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?”
Oh, kijk ook even naar de volgende bijlage…
